Niezalogowany (Zaloguj się) lub (Zarejestruj się)
Nie pamiętasz hasła? | Masz nieaktywne konto?

Załóż nowy wątek

Aby pisać na forum, musisz się zarejestrować. Zarejestruj się

Masz już konto? Zaloguj się

Pomagają na forum

Najbardziej pomocni w miesiącu

Najaktywniejsi w miesiącu

Prawo.eu - Forum prawne

  1. Zakupiłem lokal użytkowy od dewelopera.W aneksie do umowy deweloperskiej zleciłem deweloperowi odpłatne wykonanie dodatkowych prac związanych z doposażeniem wykraczających poza standardową umowę, m.in. montaż szyb antywłamaniowych w oknach i drzwiach, stolarki aluminiowej, a także inne roboty w celu poprawy jego funkcjonalności, jak wykonanie dodatkowego dojścia do schodów, pochylni zewnętrznej, daszku nad wejściem oraz wiaty śmietnikowej. Za wykonaną usługę zapłaciłem, wiatę postawiono na gruncie stanowiącym wspólną nieruchomość, służy ona wyłącznie mi do składowania odpadów związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą. W umowie przenoszącej własność lokalu brak postanowień dotyczących realizacji powyższego zlecenia, jak również o ustaleniu takiego sposobu korzystania z gruntu. Stan ten był przez wspólnotę mieszkaniową akceptowany, jednak zarząd wezwał mnie do przekazania wiaty i wobec odmowy właściciele podjęli uchwałę o przejęciu wiaty. Wspólnota mieszkaniowa pisemnie wezwała mnie do dobrowolnego wydania kluczy w terminie 3 dni – pod rygorem skierowania sprawy na drogę postępowania sądowego oraz rozwiercenia zamków i opróżnienia wiaty. Czy wspólnota może zabrać mi wiatę?

    Odpowiedź:
    W pierwszej kolejności należy zauważyć, że działania przedstawicieli wspólnoty mieszkaniowej polegające na żądaniu wydania kluczy pod rygorem rozwiercenia zamków są bezprawne. Zajęcie nieruchomości wspólnej bez zgody współwłaścicieli nie upoważnia do podejmowania działań faktycznych, które mają na celu przywrócenie posiadania (por. uzasadnienie wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 7 października 2011 roku, sygn. akt: V CA 1883/11).

    Jeżeli nawet władałby Pn sporną wiatą nielegalnie, to mógłby zostać tego władztwa pozbawiony, ale wyłącznie w trybie przewidzianym przez ustawodawcę, tj. przez właściwe organy egzekucyjne. Nie wolno bowiem samowolnie naruszać posiadania, chociażby posiadacz był w złej wierze, o czym przesądza treść art. 342 kodeksu cywilnego.

    Jeżeli zatem rzeczywiście doszłoby do rozwiercenia zamków – tak jak to zapowiedział zarząd, to w oparciu o normę prawną zawartą w art. 343. § 1 kodeksu cywilnego może Pan zastosować obronę konieczną, ażeby odeprzeć samowolne naruszenie posiadania, czy przywrócić stan poprzedni (art. 343 § 2 kodeksu cywilnego).

    Więcej na ten temat w zakładce "Ekspert radzi"

    na stronie www.prawo.eu

    http://www.prawo.eu/extension/?PostBackAction=ExpertAdviceShow&ExpertAdviceId=16
Wyślij odpowiedź
    Login Hasło
  • Formatuj odpowiedź jako
 
 
Regulamin | Polityka prywatnosci | Pomoc | Kontakt | Reklama | Zaproś znajomego